Intel core i5 4670, welche Grafikkarte ?

Wenn ich jetzt auf einen 2560 x 1440 Monitor spielen möchte, (ich möchte mir auch für max 350€ einen neuen Monitor kaufen ), dann bräuchte ich sehr wahrscheinlich die 8gb version.

Nein, die 4GB wird sicher ausreichen. Die 8GB Version ist eher für Multi-Monitorkonfigurationen gedacht oder sehr extreme Spiele (z.B. Skyrim mit unzähligen Mods). Wenn du 2, 3 oder gar 4 Monitore hast und mehrere Karten in Crossfire geht dir der VRAM schnell zur neige. Der RAM addiert sich bei mehreren Karten nämlich nicht (Bei 2 Grafikkarten mit 4GB VRAM hast du also nicht 8GB zur Verfügung, sondern weiterhin 4). Da kannst du dir vorstellen wie schnell dein RAM voll ist. Bei einer leicht höheren Auflösung als Full HD stellen 4GB nur in besonderen Fällen ein Problem dar.

Was Monitore angeht:

Es gibt im großen und ganzen TN-Panel und IPS-Panel. TNs sind die minderwertigeren. Die haben zwar sehr gute Reaktionszeiten (was beim Gaming von Vorteil ist) und sind günstig, aber sonst spricht eigentlich nichts für sie. IPS hat eine viel bessere Farbbrillianz und Blickwinkelstabilität. Kosten auch mehr. Wenn du Ego-Shooter zockst (schnelle Spiele mit viel Bewegung) machen TN-Panel durch aus Sinn, aber sonst würde ich immer zu IPS greifen. Ein LED-Monitor ist ein LCD-Monitor mit (LED)-Hintergrundbeleuchtung. Das Kontrastverhältnis sagt aus wie sehr sich das dargestellte Schwarz von echtem Schwarz unterscheidet (unendlich : 1 wäre echtes Schwarz, was aber ein LCD-Monitor nicht erreichen kann). Der Ghosting-Effekt ist vergleichbar wie ein verwackeltes Bild beim Fotografieren, das kommt daher das manche Monitore nicht schnell genug die Farben der Pixel ändern können und so ein Lag entsteht. FreeSync ist eine Technologie, die die subjektive Bildqualität deutlich verbessern kann. Und zwar dann wenn man relativ wenige FPS bekommt (30-40), das Bild ruckelt dann weniger (und auch Tearing wird verhindert).

Direkt empfehlen kann ich relativ wenig, da ich nicht weiß welche Auflösung du möchtest (2560x1440?) bzw. welche Bildschirmdiagonale und Seitenverhältnis du willst.Ich find den Dell UltraSharp U2515H, 25" recht interessant, aber der hat ne relativ hohe Reaktionszeit. Fürs Gaming ist der nicht ganz optimal, aber sonst find ich schon. LG hat auch noch relativ günstige Monitore, dessen Qualität kenn ich jetzt aber nicht so. Ich persönlich bevorzuge Monitore im 21:9 Verhältnis, da ich mehr horizontalen Platz brauche (Browser, Dokumente). 4K-Monitore kann ich eher nicht empfehlen. Die Skalierung der UI von Windows ist nicht besonders gut und bei den Diagonalen ist dann das Bild einfach zu klein

Noch mal danke für deine schnelle Antwort,

Ich habe mich jezt auf die GTX 970 und die 290x 4gb festgelegt, Wie sieht es mit der PhysX funktion und die Nvidia eigenen Kantenglättungen aus? Wäre diese ein Kaufgrund für die 970 und spricht dies gegen die 290x ?? Ich möchte nur einen einzigen Bildschirm betreiben.

Zudem habe ich zwei Interessante Monitore gefunden, wenn du dir die mal evt. anschauen könntest, wäre ich dir echt dankbar.

AOC G2460PQU 60,9 cm (24 Zoll)

http://www.amazon.de/gp/product/B00C144AYK/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF

Und : Acer G277HUsmidp 69 cm (27 Zoll)

Link kann ich aus Spam gründen nicht einfügen :( (aber auch auf Amazon zu finden)

Beide Monitore sind ganz gut fürs Gaming geeignet. Sehr niedrige Reaktionszeiten, gutes Kontrastverhältnis. Allerdings ist der Acer aus meiner Sicht etwas besser. Höhere Auflösung, bessere Helligkeit (350cd/m²), größeres Panel, höheres Kontrastverhältnis. Acer ist auch eine recht bekannte Marke im Monitorsegment. Dafür kostet er halt 100 Euro mehr. Ob es dir das Wert ist musst du wissen. Wenn du sowiso 350 Euro eingeplant hast würde ich zum Acer greifen. Mit dem anderen lässt sich aber auch ganz gut zocken, ist halt kleiner. Dafür sparst du dir etwas Geld. Beides sind natürlich TN-Panel und nur fürs Gaming wirklich geeignet. Für Video- oder Grafikbearbeitung sind die eher suboptimal. Aber wenn du eh nur zocken willst, ist das ja ok.

PhysX ist eine Physik-Engine von nVidia, die Game-Engines nutzen können für Physikberechnungen. Wenn man ein Spiel, das PhysX nutztz auf einer nVidia-Karte spielt übernimmt die Grafikkarte die PhysX-Berechnungen und entlastet die CPU. Auf einer AMD-Karte werden PhysX-Berechnungen auf der CPU ausgeführt, so wie bei jeder anderen Physikengine auch. PhysX ist definitiv kein Kaufgrund. Erstens muss das Spiel PhysX explizit unterstützen und zweitens hat deine CPU das Potenzial die Physikberechnungen selber durchzuführen.

Die nVidia-spezifische Kantenglättung die die Maxwell-Chips haben (MFAA) sind grafisch nicht besser als MSAA, sondern sollen die gleiche Qualität von MSAA bieten, aber weniger Rechenaufwand haben und die Grafikkarte damit entlasten. MFAA wird meines Wissens nach bei Spielen ab 40FPS automatisch aktiviert bei Spielen die es unterstützen (darunter viele moderne Titel wie BF4, AC Unity, FC3, Civilisation, Titanfall). Soweit die Theorie. Das funktioniert aber nicht immer besonders gut. Es gibt Berichte darüber dass die Technik in manchen Fällen Kantenflimmern verursacht, weil die Sampling-Lücken bei MFAA zu groß sind. In anderen Fällen sieht MFAA-Glättung sogar besser aus als MSAA. Wie gut MFAA ist hängt also immer von Spiel, Situation und Subjektivität ab. Bei höheren Auflösungen (4K) ist aber der Nutzen von MFAA tendenziell höher, da der Rechenaufwand der hier gespart wird für Shader und andere Zwecke zur Verfügung steht, die die Ressourcen auch gut brauchen können. Also, auch nicht zwingend ein Kaufgrund